10 мифов о вакцинации (Алан Филлипс)
Знакомство с противоречиями между медицинской наукой и политикой иммунизации
Алан Филлипс, председатель организации "Граждане за свободу здравоохранения"
перевод : Александр Ястребов
Введение
Когда мой сын начинал проходить плановые прививки в возрасте 2 месяцев, я не знал, что иммунизация связана с каким-либо риском. Но листовка в клинике содержала противоречие: шансы моего ребенка получить серьезное осложнение от вакцины DPT составляют 1 к 1750, в то время как шансы умереть от коклюша в течение года равны 1 к нескольким миллионам. Когда я указал на это врачу, он озлобленно выразил несогласие и выбежал из комнаты, бормоча: «Думаю, мне придется это [листовку] прочитать...» Вскоре после этого я узнал о ребенке, который навсегда остался инвалидом после прививки, и решил разобраться сам. Обнаруженное мной настолько меня встревожило, что я чувствую необходимость поделиться им. Это и есть мой отчет.
Руководители здравоохранения приписывают прививкам снижение заболеваемости и уверяют нас в их безопасности и эффективности. Однако эти предположения прямо противоречат правительственной статистике, опубликованным медицинским исследованиям, докладам Администрации по продуктам и лекарствам (FDA) и Центра по контролю над заболеваниями (CDC) и данным признанных ученых-исследователей из разных стран мира. На самом деле заболеваемость инфекционными болезнями стабильно уменьшалась в течение десятилетий до массовой вакцинации; американские врачи сообщают о тысячах серьезных реакций на вакцины ежегодно, включая сотни смертей и инвалидностей; в полностью привитых группах населения вспыхивают эпидемии, а исследователи относят десятки хронических иммунологических и неврологических заболеваний, резко участившихся в последние десятилетия, к результатам программ массовой иммунизации.
Десятки работ, опубликованных в ведущих медицинских журналах мира, задокументировали случаи несрабатывания вакцин и серьезных осложнений от них, включая смертельные. Десятки книг, написанных врачами, исследователями и людьми, проводившими независимые расследования, вскрыли серьезные изъяны в теории и практике иммунизации. Невероятно, но тем не менее большинство педиатров и родителей абсолютно не в курсе этих сведений. Однако положение начало меняться в последние несколько лет, когда большое число родителей и медицинских работников во всем мире стало узнавать о проблемах и ставить под вопрос использование широкомасштабной принудительной вакцинации. Есть растущее международное движение за отказ от массовых принудительных прививок. Этот отчет представляет некоторую информацию, которая создает базис для такого движения.
Моя цель состоит не в том, чтобы сообщить кому-либо, следует ли делать прививки, а скорее с величайшей настоятельностью указать на очень серьезные причины, по которым каждому следует изучить факты, прежде чем решать, подвергаться ли этой процедуре. Как молодой родитель, я был шокирован, обнаружив, что не существует юридического положения или требования профессиональной этики, требующего от педиатров быть полностью информированными об опасностях прививок, не говоря уже о том, чтобы информировать родителей, что их дети рискуют умереть или стать инвалидами после прививки. Я был в такой же степени встревожен, убедившись лично в том, что большинство педиатров, пусть даже из лучших побуждений, осуществляют практику, основанную на неполной, а в ряде случаев и на откровенно ложной информации.
Этот отчет является только кратким введением. Есть все основания для проведения вами дальнейших исследований, и это настоятельно рекомендуется. Вы можете убедиться, что это единственный способ получить объективный взгляд, поскольку дискуссия здесь слишком эмоциональна.
Предостережение: многие находят, что педиатры не желают или не способны обсуждать тему спокойно и непредвзято. Возможно, это объясняется тем, что их личное достоинство и профессиональная репутация держатся на предполагаемых безопасности и эффективности прививок и что их профессия требует проведения прививок. Но в любом случае рассказы о такого рода эпизодах дают понять, что большинство врачей с большим трудом признают свидетельства проблем с прививками. Первый педиатр, с которым я пытался поделиться своими находками, злобно кричал на меня, когда я спокойно поднял тему. Заблуждение укоренилось слишком глубоко.
Миф о вакцинации #1: «Вакцины совершенно безопасны...»
Безопасны ли?
Федеральная правительственная система докладов о случаях поствакцинальных осложнений (VAERS) была основана Конгрессом в соответствии с национальным законом о компенсациях детям, пострадавшим от прививок, принятым в 1986 году. Эта система получает около 11000 сообщений ежегодно о серьезных осложнениях от прививок, которые включают от ста до двухсот смертей, и в несколько раз больше случаев пожизненной инвалидности. Должностные лица VAERS сообщают, что 15% случаев осложнений являются «серьезными» (доставка «скорой помощью», госпитализация, случаи угрозы жизни, пожизненная инвалидность, смерть). Независимый анализ докладов, полученных VAERS, показал, что до 50% ставших известными системе случаев осложнений от вакцины против гепатита B являются «серьезными». Хотя эта цифра сама по себе тревожна, хотя это лишь «вершина айсберга». По оценкам FDA, доклады поступают всего об 1% серьезных осложнений от прививок, а CDC признает, что сообщается лишь о примерно 10% таких случаев. В действительности Конгресс заслушивал свидетельские показания о том, что студентам-медикам рекомендуют не докладывать о подозреваемых случаях осложнений.
Национальный центр информации о прививках (NVIC, стихийно возникшая организация, созданная родителями пострадавших и умерших от вакцин детей) проводил свои собственные расследования. Она сообщила: «В Нью-Йорке только в одном из 40 лечебных заведений подтвердили, что докладывают о смерти или болезни, последовавшей за прививкой». Иными словами, 97.5% смертей и инвалидностей, связанных с прививками, остаются скрытыми. Не будем вдаваться в обсуждение медицинской этики (федеральный закон обязывает врачей докладывать о случаях серьезных осложнений, но эти данные наводят на мысль, что действительное число смертей и серьезных повреждений от прививок за каждый год может быть в 10-100 раз превышать количество, о котором докладывают.
Что касается коклюша, то число смертей, связанных с прививками, затмевает число смертей от болезни, которое по данным CDC составляет около 10 случаев ежегодно в течение многих лет и только 8 в 1993 году, когда был один из последних пиков заболеваемости (коклюш приходит циклами в 3-4 года, почему - никто не знает, а уровень вакцинации таких циклов не имеет). С учетом фактора неполной отчетности, прививка может быть в 100 раз более смертоносна, чем болезнь. Некоторые возражают, что это необходимая плата за предупреждение возврата болезни, которая может быть более смертельна, чем вакцина. Но если принять внимание тот факт, что большинство болезней уменьшались в XX веке до широкомасштабного использования вакцинации (смертность от коклюша уменьшилась на 79% до прививок), и то, что уровень заболеваемости остался практически неизменным после начала массовой иммунизации, то сегодняшние несчастные случаи от прививок вряд ли можно разумно считать неизбежной жертвой на благо свободного от болезней общества.
К несчастью, рассказ о смертях, связанных с вакцинацией, на этом не заканчивается. Исследования в разных странах показали, что вакцинация является причиной СВДС (СВДС - это «синдром внезапной детской смерти», «всепоглощающий» диагноз, который ставят при неизвестной конкретной причине смерти; в США оценивается в пределах 5000 - 10000 случаев в год).
Одно из исследований показало, что пики частоты СВДС в США имеют место в возрасте 2 и 4 месяцев, в точности когда делаются первые две плановые прививки; другое обнаружило ярко выраженную корреляцию в течение трех недель после иммунизации. Еще одно исследование показало, что ежегодно в США 3000 детей умирает в течение 4 дней после вакцинации (поразительно, но авторы не сообщают о связи между СВДС и прививками); в других трудах исследователей делается заключение, что не менее половины случаев СВДС вызваны прививками.
После первоначальных исследований, говоривших о причинно-следственной связи между СВДС и прививками, быстро последовали другие, финансируемые производителями вакцин, которые заключили, что связи между СВДС и вакцинами нет; в одном из них утверждалось, что частота СВДС у привитых несколько ниже. Однако многие из этих исследований были поставлены под вопрос другим, показывающими, что результаты были ошибочно изменены в пользу прививок вследствие «путаницы». В лучшем случае мы имеем противоречивые свидетельства. Разве мы не должны ошибаться в сторону осторожности? Разве любая заслуживающая доверия корреляция между прививками и смертями младенцев не должна стать поводом для тщательного, широкомасштабного контроля за имевшей место вакцинацией во всех случаях СВДС?
В середине 70-х годов Япония повысила возраст вакцинации с 2 месяцев до 2 лет, и у них частота СВДС резко упала; они переместились с показателя младенческой смертности 17 на первое место в мире (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность тогда, когда младенцы не были иммунизированы). В Англии уровень вакцинации был временно снижен примерно до 30% приблизительно в то же время, после сообщений средств массовой информации о связанных с вакцинами повреждениях мозга. Младенческая смертность существенно упала примерно на 2 года, затем снова выросла в тесной корреляции с возросшим уровнем иммунизации в конце 1970-х годов. Несмотря на эти факты, медицинское сообщество США заняло позицию отрицания. Коронеры не интересуются прививочным статусом жертв СВДС, а ничего не подозревающие семьи продолжают платить дорогую цену, не зная об опасностях и не имея права сделать сознательный выбор.
Признания FDA и CDC о недостаточной отчетности об осложнениях наводит на мысль, что общее количество осложнений, происходящих ежегодно в действительности, может на самом деле лежать в пределах от 100000 до миллиона (из них «серьезные» составляют примерно 20%). Это подчеркивается исследованием, показывающим, что 1 из 175 детей, получивших полный курс прививок DPT, имели «сильные реакции», и отчетом врача для адвокатов, утверждающим, что 1 из 300 прививок DPT приводит к припадкам .
В действительности Англия наблюдала падение смертности от коклюша, когда уровень вакцинации уменьшился до 30% в середине 70-х годов. Исследование эффективности и токсичности вакцины от коклюша во всем мире, сделанное шведским эпидемиологом B. Trollfors''ом, обнаружило, что «смертность, связанная с коклюшем, сейчас в индустриальных странах очень низка, причем не обнаруживается разницы при сравнении стран с высоким, низким и нулевым уровнями иммунизации». Он также обнаружил, что Англия, Уэльс и Западная Германия в 1970 году, когда уровень иммунизации был высок, имели более высокую смертность от коклюша, чем во второй половине 1980-х, когда этот уровень снизился.
Вакцинация стоит нам не только жизней и здоровья наших детей. Американская федеральная правительственная программа компенсаций увечий от вакцин (NVICP) выплатила более 1.2 миллиарда долларов с 1988 года родителям детей, пострадавших или погибших от прививок, из денег, полученных от налогов, которые платят получатели вакцин. Между тем фармацевтические компании имеют захваченный рынок: прививки юридически обязательны во всех 50 штатах США (хотя в большинстве случаев их можно легально избежать, см. Миф #9), хотя сами эти компании «иммунизированы» от ответственности за последствия применения их продукции. Более того, им позволено использовать «затыкающие рот» положения в юридических соглашениях о вреде, нанесенном вакцинами, как рычажный инструмент для предотвращения распространения среди общественности информации об опасности вакцинации. Такие соглашения, очевидно, неэтичны; они принуждают несогласную американскую общественность оплачивать возмещение ущерба, нанесенного производителями вакцин, пытаясь в то же время гарантировать неосведомленность этой самой общественности об опасностях их продукции. Это положение также уменьшает любые стимулы, которые могли бы заставить производителей выпускать более безопасные вакцины (в конце концов, когда вакцина вызывает смерть или ущерб здоровью, они не должны за это платить; они продолжают получать свою выгоду).
Важно отметить, что страховые компании (которые делают наилучшие исследования о возмещении ущерба) отказываются покрывать страховкой поствакцинальные осложнения. Ясно, что выгода определяет позиции как фармацевтических, так и страховых компаний.
Правда о вакцинации #1: «Вакцинация вызывает значительное количество смертей и инвалидностей, за что неосведомленные семьи платят огромную человеческую и денежную цену».
Миф о вакцинации #2: «Вакцины очень эффективны...»
Эффективны ли?
Медицинская литература содержит неожиданное количество исследований, документирующих неработоспособность вакцин. В привитых коллективах происходили вспышки кори, паротита, оспы, полиомиелита и гемофильной инфекции. В 1989 году CDC сообщил: «Среди детей школьного возраста вспышки [кори] происходили в школах с уровнем вакцинации более 98 процентов». «Они случались во всех регионах страны, включая территории, где корь не фиксировалась годами». CDC даже сообщает о вспышке кори в коллективе, по документам привитом стопроцентно. В исследовании этого феномена делается заключение: «очевидный парадокс состоит в том, что когда уровень иммунизации против кори в коллективе достигает высокого уровня, корь становится болезнью привитых». Более недавнее исследование обнаружило, что вакцинация против кори «вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной восприимчивости к другим инфекциям». Эти исследования наводят на мысль, что задача полной «иммунизации» на самом деле контрпродуктивна, и это мнение подчеркивается случаями, когда эпидемии следовали за полной иммунизацией целых стран. Япония испытывала ежегодные подъемы заболеваемости оспой вслед за введением принудительных прививок в 1872 году. К 1892 году было 29979 смертельных исходов, причем все умершие были привиты. В начале 1900-х годов Филиппины перенесли свою самую страшную эпидемию оспы после того, как 8 миллионов людей получили 24,5 миллиона доз вакцины (был достигнут уровень 95%); в результате смертность учетверилась. До первого английского закона об обязательной вакцинации, принятого в 1853 году, наибольший уровень смертности за два года был около 2000; в 1870 - 1871 годах Англия и Уэльс имели более 23000 смертей от оспы. В 1989 году государство Оман испытало широкомасштабную вспышку полиомиелита через 6 месяцев после достижения полной вакцинации. В США в 1986 году 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были «правильно привиты». 72% заболевших коклюшем во время его вспышки в Чикаго в 1993 году были привиты абсолютно своевременно .
Правда о вакцинации #2: «Факты говорят о том, что вакцинация - ненадежное средство предотвращения болезней».
Миф о вакцинации #3: «Прививки являются главной причиной низкого уровня заболеваемости в США сегодня...»
Являются ли?
По данным Британской ассоциации за прогресс науки, детские болезни уменьшились на 90% между 1850 и 1940 годами, соответственно улучшившимся санитарии и гигиене, задолго до программ обязательной вакцинации. По недавнему сообщению «Medical Sentinel», «с 1911 по 1935 годы основными причинами смертей детей от инфекционных болезней в США были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Однако к 1945 году общий уровень смертности от них снизился на 95% до введения программ массовой иммунизации».
Таким образом, в лучшем случае можно изучать лишь наличие связи между прививками и оставшейся малой частью падения заболеваемости, происходившей после их введения. И даже эта малая часть сомнительна, так как скорость падения осталась практически такой же после начала применения вакцин. Более того, европейские страны, которые отказались от иммунизации против оспы и полиомиелита, наблюдали, как эпидемии прекратились одновременно с их окончанием в тех странах, которые проводили иммунизацию; очевидно, что вакцины не были здесь главным определяющим фактором. На самом деле за кампаниями по иммунизации и против оспы, и против полиомиелита вначале последовали значительные подъемы заболеваемости. После введения вакцинации от оспы эта болезнь оставалась преобладающей и имела несколько значительных подъёмов, в то время как другие инфекционные заболевания в то же время продолжали идти на убыль при отсутствии прививок. В Англии и Уэльсе уровни заболеваемости и вакцинации постепенно уменьшались одновременно в течение нескольких десятилетий между 1870-ми годами и началом Второй мировой войны. Таким образом, невозможно сказать, вносит ли вакцинация вклад в продолжающееся снижение смертности от болезней, или же снижение неуклонно продолжалось просто благодаря тем же факторам, которые, скорее всего, вызвали первоначальное снижение - это улучшения санитарии, гигиены, жилищных условий, транспорта, техники и технологии хранения пищи, естественные циклы болезней. Это заключение подчеркивается в недавнем докладе Всемирной организации здравоохранения, где утверждается, что уровни заболеваемости и смертности в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с процессами иммунизации или медицинского обслуживания, но тесно связаны со стандартами гигиены и питания. Заслуга вакцинации в том, что нынешний уровень заболеваемости низок, сильно преувеличена, если она вообще существует.
Сторонники прививок в качестве доказательства эффективности вакцин предпочитают использовать статистику заболеваемости, а не смертности. Однако специалисты по статистике утверждают, что статистика смертности является лучшей мерой болезни, чем цифры заболеваемости, по той простой причине, что качество отчетности и документирования смертности намного выше. Например, недавнее обследование в Нью-Йорк-Сити открыло, что только 3,3% педиатров действительно докладывали о случаях кори в департамент здравоохранения. В 1974 году CDC установил, что в Джорджии было 36 случаев кори, в то время как государственная система надзора Джорджии сообщила о 660 случаях.
В 1982 году в штате Мэриленд руководители здравоохранения обвинили в эпидемии коклюша телевизионную программу «DPT - вакцинная рулетка», которая предупреждала об опасности DPT; однако когда бывший главный вирусолог Отдела биологических стандартов США доктор J. Anthony Morris проанализировал 41 случай, подтвердилось только 5, причем все заболевшие были привиты. Случаи наподобие этого демонстрируют ошибочность цифр заболеваемости, хотя сторонники прививок стремятся полагаться на них без разбора.
Правда о вакцинации #3: «Как повлияли прививки на спад инфекционных болезней, происходивший в течение XIX и XX веков, - неясно».
Миф о вакцинации #4: «Вакцинация основана на солидных теории и практике иммунизации».
Основана ли?
Объективным показателем вакцины является ее способность стимулировать выработку антител в организме пациента. Что, однако неясно, так это то, составляет ли эта выработка антител иммунитет. К примеру, дети, страдающие гамма-глобулиновой анемией, неспособны к выработке антител, однако они выздоравливают после инфекционных болезней почти так же быстро, как другие дети. Более того, в работе, опубликованной Британским медицинским советом в 1950 году во время эпидемии дифтерии, делается вывод, что связи между количеством антител и заболеваемостью нет; исследователи обнаружили устойчивых людей с очень низким количеством антител и больных людей с высоким уровнем. Естественная иммунизация - это сложный процесс взаимодействия, в которое вовлечено много органов и систем; он не может быть полностью воспроизведен путем искусственной стимуляции выработки антител.
Исследование также показывает, что вакцинация направляет иммунные клетки на конкретные антигены, включенные в вакцины, делая их неспособными к реагированию на другие инфекции. Наш иммунологический резерв, таким образом, на самом деле может уменьшиться, вызывая пониженную общую сопротивляемость.
Другая положение теории иммунизации - это «стадный иммунитет». Оно утверждает, что когда достаточное количество людей в обществе иммунизировано, защищены все. Как видно из рассказа о Мифе #2, имеется множество документированных случаев, показывающих прямо противоположное - полностью привитые группы людей подхватывали болезнь. Что касается кори, это в действительности казалось прямым результатом высокого уровня вакцинации. Эпидемиолог штата Миннесота заключил, что вакцина против гемофильной инфекции увеличивает риск болезни, после того, как исследование показало, что привитые дети были в пять раз более подвержены заболеванию менингитом, чем непривитые.
Как ни странно, никогда не было действительно клинически доказано, что вакцинация эффективна в предотвращении болезни, по той простой причине, что ни один исследователь не подвергал испытуемых субъектов болезни (и не мог это делать по этическим причинам). Золотое правило медицинского сообщества - «дважды слепое», контролируемое «пустышками» исследование - не было использовано для сравнения привитых и непривитых людей, и таким образом практика остается научно не оправданной. Более того, важно сознавать, что не у каждого, кто подвергается действию инфекции, развиваются симптомы (фактически для объявления эпидемии достаточно, чтобы лишь крошечный процент населения проявил симптомы). Так, если привитый индивидуум подвергся действию инфекции и не почувствовал себя плохо, то невозможно установить, сработала ли вакцина, так как нет способа узнать, проявились бы у этого человека симптомы, если бы он не был привит. Игнорируется и то, что вспышки болезней в последние годы показали больше случаев среди привитых детей, чем среди непривитых.
Еще один удивительный аспект в практике иммунизации - это то, что «один размер годится всем». Двухмесячный ребенок весом в 8 фунтов получает ту же дозу, что и пятилетний весом в 40 фунтов. Младенцы с незрелой, неразвитой иммунной системой могут получить в пять или более раз более высокую дозу относительно веса тела, чем старшие дети. Более того, путем выборочной проверки было определено, что количество «единиц» в дозах варьируется в пределах от 1/2 до 3 относительно значения, указанного на этикетке; производственный контроль качества, по-видимому, допускает довольно большую величину ошибки. «Горячие партии» - партии вакцин, вызывающих непропорционально высокий уровень смертности и инвалидности - неоднократно выявлялись NVIC, но FDA отказывалась вмешаться с целью предотвращения дальнейших ненужных смертей и увечий. На самом деле они никогда не отзывали партии вакцины из-за повышенной частоты осложнений от них. Однако ротавирусная вакцина была изъята с рынка через несколько месяцев после начала применения, когда она вызвала у многих прививаемых кишечные запоры. Невероятно, но FDA и CDC знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации тем не менее дали своё анонимное одобрение.
Наконец, практика вакцинации предполагает, что все пациенты, независимо от расы, культуры, питания, генетической конституции, географического положения и любых других характеристик, будут реагировать на прививки одинаково. Наверно, это никогда не было опровергнуто более наглядно, чем в случае, происшедшем несколько лет назад на северной территории Австралии, где усиленные прививочные кампании привели к невероятному, 50-процентному уровню младенческой смертности среди местных аборигенов. Можно интересоваться, какова была жизнь уцелевших, так как если половина погибла, то вряд ли другая половина осталась незатронутой.
Почти такой же тревожной была совсем недавняя работа, опубликованная в «New England Journal of Medicine», которая показала, что значительное число румынских детей заражались полиомиелитом от вакцины. Исследователи нашли корреляции с инъекциями антибиотиков: одна инъекция в течение одного месяца после вакцинации увеличивала опасность полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций - в 27 раз, а 10 и более - в 182 раза.
Какие еще факторы, не учтенные в теории вакцинации, всплывут неожиданно и откроют непредвиденные или ранее незамеченные последствия? Мы не начнем полностью понимать масштаб этой опасности, пока руководство здравоохранения не начнет серьезно на это смотреть и сообщать результаты. А пока населения целых стран остаются слепыми игроками в этой игре, хотя многие вполне могли бы выбрать отказ от игры, если бы им заранее сообщили правила.
Правда о вакцинации #4: «Многие из предположений, на которых базируются теория и практика иммунизации, не доказаны или оказались ложными при их применении».
Миф о вакцинации #5: «Детские болезни чрезвычайно опасны...»
Опасны ли?
Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьезных последствий в сегодняшнем мире. Даже консервативная статистика CDC по коклюшу за 1992 - 1994 годы показывает уровень выздоровления 99.8%. Действительно, когда сотни случаев коклюша произошли в Огайо и Чикаго во время вспышки осенью 1993 года, эксперт по инфекционным болезням из детской больницы в Цинциннати сказал: «Болезнь была очень легкой, никто не умер и никто не направлялся в палату интенсивной терапии».
Чаще всего детские инфекционные болезни являются легкими и проходят сами без лечения. Они также могут создавать пожизненный иммунитет, в то время как иммунитет, вызванный вакциной, - лишь временный. Фактически временная природа иммунитета, созданного вакциной, может создать более опасную ситуацию в будущем ребенка. Например, продолжительность действия новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6 - 10 лет. Если она действует, то она откладывает детскую уязвимость до взрослого состояния, когда смерть от этой болезни в 20 раз более вероятна, хотя и по-прежнему редка. В Великобритании обычны «коревые вечеринки»; если ребёнок заболевает корью, другие родители по соседству отправляют своих детей играть с зараженным, чтобы намеренно подхватить болезнь и развить иммунитет. Это устраняет риск заболевания во взрослом состоянии, когда болезнь более опасна, и приносит выгоду в виде усиления иммунной системы процессом естественной болезни.
Около половины случаев кори при ее подъеме в конце 1980 годов происходило с подростками и взрослыми, большинство из которых были привиты в детстве, а рекомендованные ревакцинации могли обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев. Более того, некоторые специалисты здравоохранения считают, что вирус из вакцины от ветряной оспы может «вновь активироваться в дальнейшей жизни в виде опоясывающего лишая или другого расстройства иммунной системы». Доктор A. Lavin из отдела педиатрии Медицинского центра Св. Луки в Кливленде, штат Огайо, решительно протестовал против лицензирования новой вакцины, «пока мы в действительности не узнаем ... о риске, связанном с введением мутированной ДНК [вируса герпеса] в геном организма [детей]» . Правда состоит в том, что этого не знает никто, но сейчас вакцина лицензирована и рекомендована руководством здравоохранения, и прививка быстро становится обязательной по всей стране.
Большинство инфекционных болезней не только редко бывают опасными, но и могут играть жизненно важную роль в развитии сильной, здоровой иммунной системы. Люди, которые не болели корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми кожными болезнями, дегенеративными болезнями костей и хрящей и некоторыми опухолями, а отсутствие паротита связано с более высоким риском рака яичника. Человеколюбивые врачи рекомендуют вакцины только против столбняка и полиомиелита; они считают, что заражение другими детскими инфекционными болезнями выгодно, так как оно способствует созреванию и усилению иммунной системы.
Правда о вакцинации #5: «Опасности детских болезней сильно преувеличены с целью запугивания родителей для их склонения к согласию на сомнительную, но высокодоходную процедуру».
Миф о вакцинации #6: «Полиомиелит был одним из самых выдающихся успехов вакцинации...»
Был ли?
Шесть штатов Новой Англии сообщали об учащении полиомиелита через год после того, как стала применяться вакцина Солка, в пределах от более чем 2 раз в Вермонте до поразительной величины - на 642% - в Массачусетсе. В штате Висконсин заболеваемость возросла в 5 раз. Штаты Айдахо и Юта прекратили вакцинацию из-за возросшей заболеваемости и смертности. В 1959 году в 77.5% паралитических случаев в Массачусетсе больные ранее получили 3 дозы IPV (инъекционная полиомиелитная вакцина). В 1962 году во время слушаний в Конгрессе США глава факультета биостатистики университета Школы общественного здоровья Университета Северной Каролины доктор Bernard Greenberg засвидетельствовал, что после обязательной вакцинации не только участились случаи полиомиелита (на 50% в 1957 г. по сравнению с 1958 г., на 80% в 1959 г. по сравнению с 1958 г.), но и что статистика была умышленно сфальсифицирована Службой здравоохранения, чтобы произвести противоположное впечатление. Важно иметь в виду, что полиомиелитная вакцина не была принята повсеместно, по крайней мере вначале. Несмотря на это, полиомиелит уменьшался как в тех европейских странах, которые отказались от массовой вакцинации, так и в тех, которые ее использовали.
Как считает автор-исследователь доктор Viera Scheibner, после начала применения вакцины 90% случаев полиомиелита были исключены из статистики путем изменения определения болезни руководителями здравоохранения, хотя в действительности вакцина Солка в то же самое время продолжала вызывать паралитический полиомиелит в нескольких странах, где эпидемий, вызванных природным вирусом, не было. Например, случаи вирусного и асептического менингита, имеющего симптомы, похожие на полиомиелитные, до прививок регулярно диагностировались как полиомиелит, но были отделены и изъяты из статистики после прививок. Кроме того, число случаев, необходимых для объявления эпидемии, повысили с 20 до 35; основание для включения в статистику паралича изменилось от симптомов в течение 24 часов до симптомов в течение 60 дней (у многих жертв полиомиелита паралич был временным). Неудивительно, что полиомиелит радикально уменьшился после вакцинации - по крайней мере на бумаге. В 1985 году CDC сообщил, что 87% случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 годами были вызваны вакциной, а позднее объявил, что все случаи с того времени, кроме нескольких «привозных», были вызваны вакциной, а большинство «привозных» случаев имели место с полностью привитыми людьми.
Jonas Salk, изобретатель IPV, утверждал перед подкомитетом Сената, что почти все вспышки полиомиелита после 1961 года были вызваны оральной полиомиелитной вакциной. В лаборатории полиомиелитных вакцин, спонсируемой Институтом медицины и Центрами по контролю и предупреждению болезней, доктор Samuel Katz из университета Duke приводил оценку в 8 - 10 случаев вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (VAPP) в США ежегодно у людей, которые получали оральную полиомиелитную вакцину, и заявляет о [четырехлетнем] отсутствии природного полиомиелита в западном полушарии. Jessica Scheer из Национального реабилитационного госпитального исследовательского центра в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия, указывает, что большинство родителей не осведомлены, что вакцинация против полиомиелита в этой стране влечет «небольшое количество человеческих жертв ежегодно». К этому возражению следует добавить низкокачественную отчетность об осложнениях и опыт NVIC по подтверждению и исправлению ложных диагнозов по реакциям на вакцины, говорящий о том, что истинное число жертв VAPP может быть в 10 - 100 раз выше, чем число, приводимое CDC. По этим причинам живой полиомиелитный вирус больше в широких масштабах не используется. [А в России используется. ]
Ради уверенности скажем, что полиомиелита в том виде, в каком он был известен в первой половине XX века, сегодня не существует. Однако за пиками полиомиелита в конце 1940-х и начале 1950-х годов, снова происходили его падения в течение ряда лет до применения вакцины.
Правда о вакцинации #6: «Вакцина против полиомиелита временно обращала вспять его снижения, происходившие до введения вакцинации; этот факт умышленно скрывается руководством здравоохранения. В Европе полиомиелит падал и в тех странах, которые применяли вакцину, и в тех, которые ее отвергали».
Миф о вакцинации #7: «У моего ребенка не было реакций на прививки, поэтому нет оснований для беспокойства...»
Нет ли?
Документированные долговременные побочные эффекты от вакцин включают хронические иммунологические и неврологические расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, дефицит внимания, дизлексия, аллергии, опухоли и другие состояния, многие из которых вряд ли существовали 30 лет назад, до начала программ массовой вакцинации. В состав вакцин входят известные яды и канцерогены, такие как мертиолят (соединение ртути), фосфат алюминия, формальдегид (о котором Центр информации о ядах в Австралии утверждает, что не существует приемлемой безопасной его дозы, которую можно вводить в живой человеческий организм), и феноксиэтанол (широко известный как антифриз). Некоторые из этих ядов действуют на желудочно-кишечный тракт, печень, органы дыхания, нервную систему, сердечно-сосудистую систему, кровь, репродуктивную систему, на развитие - это несколько из известных опасностей. Системы химической классификации относят многие ингредиенты вакцин к самым опасным веществам, которые строго контролируются. Даже микроскопические дозы некоторых из этих ингредиентов могут вызвать серьёзные повреждения. Вдобавок, некоторые среды, используемые в производстве вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки, взятые из тканей абортированного человеческого зародыша, - этот факт мог бы повлиять на решение некоторых людей о вакцинации, если бы они об этом знали.
Как объясняет историк медицины, исследователь и автор, доктор философии Harris Coulter, его обширные исследования показали, что иммунизация «...вызывает у младенцев легкий энцефалит в гораздо большем масштабе, чем готово признать руководство здравоохранения, - примерно у 15 - 20% от всех детей». Он указывает, что последствия энцефалита (воспаления мозга, известного побочного эффекта вакцинации) - аутизм, неспособность к обучению, минимальные и не слишком минимальные повреждения мозга, припадки, эпилепсия, расстройства сна и питания, сексуальные расстройства, астма, детская смерть, диабет, ожирение, импульсивная ярость - это именно те расстройства, которые беспокоят современное общество. Многие из этих состояний ранее были относительно редки, но они стали более распространенными, когда стали расширяться программы вакцинации детей. Коултер также указывает, что токсоид коклюша используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных. Таким образом, способность вакцины от коклюша вызывать повреждения мозга не только известна, но и используется клиническими исследователями, изучающими мозговые расстройства.
Исследование в Германии показало корреляции между прививками и 22 неврологическими состояниями, в которые вошли дефицит внимания и эпилепсия. Проблема состоит в том, что вирусные элементы в вакцинах могут продолжать существовать и мутировать в человеческом теле годами с неизвестными последствиями. Миллионы детей участвуют в огромном жестоком эксперименте, и медицинское сообщество не прикладывает никаких искренних, организованных усилий, чтобы отследить негативные побочные эффекты или выяснить долговременные последствия. Поскольку долгосрочных исследований вредных эффектов от вакцин практически не существует, их широкомасштабное использование при отсутствии сознательного согласия и адекватной проверки безопасности является медицинским экспериментом. Как указывают Американская ассоциация терапевтов и хирургов и Национальный центр информации о прививках, это является нарушением первого принципа Нюренбергского кодекса, являющегося «основой современной биоэтики» .
Bart Classen, доктор медицины и философии, основатель «Classen Immunotherapies» и разработчик вакцинных технологий, проводил эпидемиологические исследования по всему миру и выяснил, что вакцины являются причиной 79% диабета инсулинового типа I у детей до 10 лет. Увеличение риска лежит в пределах от 9% для дифтерийной вакцины до 50% для вакцины против гепатита B. По утверждению Classen''а, данные CDC подтверждают его результаты. Однако значение результатов Classen''а выходит далеко за пределы диабета, как указывается в выпуске «British Medical Journal» за 1999 год: «Заболеваемость многими другими хроническими иммунологическими болезнями, включая астму, аллергии, связанные с иммунной системой опухоли, быстро возросла и может быть связана с иммунизацией» . Результаты по диабету могут быть лишь вершиной айсберга.
Недавние исследования в США и Англии дают понять, что вакцины вызывают аутизм. Ртутное отравление и аутизм имеют приблизительно одинаковые симптомы, и однодневная программа вакцинации может позволить превысить в 41 раз уровень ртути, способный причинить вред. Заболеваемость аутизмом в Калифорнии разрослась на 1000% за последние 20 лет, с резким подъёмом, последовавшим за введением вакцины MMR в начале 1980-х годов. Англия имела резкие подъемы аутизма, начиная с 1990-х годов, вслед за введением там вакцины MMR. Некоторые младенцы получили с вакцинами в 100 раз больше ртути, чем допускается Агентством по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 года «Journal of Adverse Drug Reactions» сообщил, что вакцина MMR не была адекватно протестирована и не должна была лицензироваться. Ещё более подкрепляет подозрения о связи между прививками и аутизмом тот факт, что многие врачи, использовавшие систематически ртутную детоксикацию, наблюдали резкие улучшения в здоровье и поведении своих пациентов. Сегодня, по данным Национального центра информации о вакцинах, один из 150 детей поражен аутизмом. В начале 1940-х годов, до введения большинства вакцин, применяемых сейчас, аутизм считался редким состоянием, которое лишь немногие врачи могли обнаружить в своей практике.
Правда о вакцинации #7: «Долговременные осложнения от прививок фактически игнорируются, несмотря на прямые корреляции с многими хроническими заболеваниями. Врачи не могут объяснить резкий подъем многих их этих болезней.»
Миф о вакцинации #8: «Прививки - единственная возможность защиты от болезней...»
Единственная ли?
Большинство родителей ощущает необходимость выполнить для своих детей какие-то действия по предупреждению болезней. Хотя нигде нет стопроцентной гарантии, но есть осуществимые альтернативы. Исторически гомеопатия многократно оказывалась более эффективной, чем «основная» аллопатическая медицина, в лечении и предупреждении заболеваний с риском вредных побочных эффектов. Во время вспышки холеры в США в 1849 году аллопатическая медицина наблюдала смертность 48 - 60%, в то время как гомеопатические больницы имели документированный уровень смертности только 3% . Приблизительно аналогичная статистика по холере остается верной сегодня. Недавние эпидемиологические исследования показывают, что гомеопатические средства равны или превосходят стандартную вакцинацию в предупреждении болезней. Есть сообщения о том, что в группах населения, проходивших гомеопатическую профилактику после воздействия инфекции, был стопроцентный успех - никто из прошедших ее не заболевал.
Существуют доступные гомеопатические наборы для предупреждения болезней. Гомеопатические лекарства могут также употребляться в ограниченные периоды повышенного риска (вспышки болезней, путешествия и т. п.), и в таких случаях они оказались высокоэффективными. Поскольку в этих лекарствах нет ядовитых компонентов, они практически не дают побочных эффектов. Кроме того, гомеопатия оказалась эффективной в борьбе с некоторыми видами инвалидности, вызванными реакциями на вакцины, не говоря уже о многих других хронических состояниях, при которых аллопатическая медицина имела мало успеха.
Правда о вакцинации #8: «Документально засвидетельствованные безопасные и эффективные альтернативы вакцинации были доступны десятилетиями. Однако они систематически подвергались нападкам и подавлялись медицинским истэблишментом.».
Миф о вакцинации #9: «Прививки предусмотрены законом и потому неизбежны...»
Неизбежны ли?
Законодательство о прививках варьируется от штата к штату. В то время как каждый штат юридически требует прививок, каждый же штат предусматривает также одно или несколько законных освобождений от них. Школьные и медицинские должностные лица редко сами предлагают информацию об освобождениях и часто ошибаются, делая это, поэтому важно изучить законы вашего штата, чтобы найти точные требования. Каждый штат предусматривает одно или больше из следующих видов освобождений:
1) Медицинское освобождение: все 50 штатов США допускают медицинское освобождение. Однако немногие педиатры проверяют наличие повышенного риска перед направлением на прививку, поэтому родителям рекомендуется исследовать этот вопрос самостоятельно, если они имеют основания предполагать, что их ребёнок может быть предрасположен к сильным реакциям на вакцины. Эпилепсия, сильные аллергии и предшествовавшие осложнения у ребёнка или его братьев и сестер - это лишь немногие условия в истории ребенка или семьи, повышающие риск осложнений и, таким образом, могущие сделать правомочным медицинское освобождение от одной или нескольких требуемых прививок. Однако в общем случае медицинское освобождение трудно получить, оно может быть доступно только тем, кто уже имел серьёзные реакции на прививки или кто имеет в роду случаи таких реакций, и может быть действительным только в течение того времени, пока состояние, дающее основание для освобождения, существует (т. е. может быть временным).
2) Религиозное освобождение: 48 штатов допускают религиозное освобождение (все, кроме Миссисипи и Западной Вирджинии). Законы штата могут содержать требование о членстве в зарегистрированной религиозной организации. Однако это требование было признано неконституционным в федеральном суде Нью-Йорка; личные религиозные верования достаточны для религиозного освобождения независимо от того, к какой религиозной организации вы принадлежите или принадлежите ли вы к организованной религии вообще. В одном из дел истцы получили денежную компенсацию за то, что штат нарушил их гражданские права, отказав им в религиозном освобождении.
3) Философское или личное освобождение. Приблизительно 17 штатов разрешают родителям отказываться от вакцинации по личным или философским причинам.
Следует заметить, что освобожденным детям может быть запрещено посещать школы во время локальных вспышек болезней. Но все школы, общественные или частные, должны подчиняться законам штата о вакцинации и уважать законные освобождения.
Лучший источник получения копий законов о вакцинации в вашем штате - это официальные органы здравоохранения или общественная библиотека. Чтобы вам выслали копию закона, может быть достаточно всего лишь телефонного звонка в Департамент эпидемиологии штата. Или за небольшую плату NVIC и New Atlantean Press вышлют вам копию законов об иммунизации вашего штата. Законодательные акты можно искать в Интернете, но эти источники могут не всегда отражать самые последние изменения законов, если таковые были. Юридические библиотеки и юристы, конечно, тоже являются хорошим источником информации.
Правда о вакцинации #9: «Законные освобождения от прививок могут быть получены большинством - но не всеми - гражданами США».
[В России эти вопросы регламентированы Законом об иммунопрофилактике инфекционных болезней, ст. 5 и 11. - ]
Миф о вакцинации #10: «Руководство здравоохранения ставит здоровье превыше всего...»
Ставит ли?
История вакцинации испещрена документированными случаями обмана, задуманного для того, чтобы изобразить вакцины как всемогущего победителя болезней, хотя в действительности они оказывали малое влияние или вообще никакого заметного влияния на имевшее место ранее падение заболеваемости, и даже задерживали его или поворачивали вспять. Департамент здравоохранения Соединенного Королевства признал, что наличие прививок определяет диагнозы последующих заболеваний: если они происходили у привитых пациентов, им приписывали другие диагнозы; больничные записи и свидетельства о смерти фальсифицировались. Сейчас многие врачи все еще отказываются диагностировать болезни у привитых детей, и таким образом миф об успехах вакцин продолжает существовать.
Злоупотреблеия служебным положением - это нормальное явление для вакцинной промышленности. Члены и председатели консультативных комитетов FDA и CDC владеют фондами фармацевтических компаний, производящих вакцины; люди из обоих этих комитетов имеют патенты на вакцины, которые они рассматривают или на которые влияют решения этих комитетов. CDC даёт каждому члену своего надзорного комитета разрешение сроком на год, позволяющее полностью участвовать в обсуждениях, ведущих к голосованию всеми членами, независимо от того, имеет ли он финансовый интерес в решении.
Соображения о вредных эффектах прививок и злоупотреблениях служебным положением заставили Американскую ассоциацию терапевтов и хирургов (AAPS) выпустить резолюцию, адресованную Конгрессу, призывающую к «мораторию на обязательность прививок и требованию к врачам о настаивании на действительно сознательном согласии на использование вакцин». Эта резолюция, одобренная анонимным голосованием на ежегодном собрании AAPS в октябре 2000 года, ссылается на «возрастающее число обязательных детских прививок, которым дети подвергаются ... без ... информации о потенциальных вредных побочных эффектах», на тот факт, что «проверка безопасности многих вакцин ограничена, и данные недоступны для независимого рассмотрения, и поэтому массовая вакцинация эквивалентна эксперименту на людях и подпадает под Нюренбергский кодекс, которые требует добровольного информированного согласия», и на то, что «процесс одобрения и "рекомендации" вакцин запятнан злоупотреблениями служебным положением».
В октябре 1999 года Bart Classen, доктор медицины и магистр экономики управления, основатель и главный управляющий делами Classen Immunotherapies и разработчик вакцинных технологий, давая показания Конгрессу, заявил: «Ясно ... что правительственная система иммунизации ... движется политикой, а не наукой. Я могу привести многочисленные примеры, когда оказывалось, что работники Службы здравоохранения США делали свои карьеры, действуя в качестве пропагандистов, поддерживающих политические программы. В одном из случаев люди, которые работали на иностранное правительство, получали деньги и тесно сотрудничали со Службой общественного здравоохранения США, представили ложные данные в крупный медицинский журнал. Истинные данные показывали, что вакцина опасна, хотя ложные данные, представленные ими, показывали отсутствие риска. Работник Национальных институтов здоровья (NIH), который управляет большими грантами по вакцинам, опубликовал вводящее в заблуждение письмо на эту тему совместно с одним из этих иностранных гражданских служащих. Как вы знаете, фальсификация данных исследований, финансируемых правительством США, является незаконной.» Доктор Classen рекомендовал Конгрессу нанять специального прокурора, чтобы «определять, следуют ли должностные лица здравоохранения законам, принятым для обеспечения безопасности вакцин», а также определять, «вводят ли общественность в заблуждение относительно безопасности этих продуктов должностные лица здравоохранения вместе с производителями» .
Во Франции 15000 французских граждан судились со своим правительством по поводу осложнений от вакцины против гепатита B . Там бывшие руководители здравоохранения отбывают наказания в виде лишения свободы согласно приговорам, назначенным после того, как стало известно, что они не следовали закону по части обеспечения безопасности вакцины, и вакцинация детей школьного возраста против гепатита B была прервана. В ещё худшем положении находятся американские военнослужащие: «... четыре письма из FDA/Службы общественного здравоохранения ... явно показывают, что вакцина против сибирской язвы была разрешена к продаже без выполнения производителем хотя бы одного контролируемого клинического испытания». Клинические испытания, без сомнения, крайне необходимы для проверки безопасности и эффективности любого фармацевтического продукта. Военнослужащие были и продолжают быть невольными субъектами неэтичного эксперимента.
Правда о вакцинации #10: «Многие руководители здравоохранения, определяющие политику вакцинации, получают значительную выгоду от принятых в системе решений».
Заключительные замечания
В «Medical Post» за декабрь 1994 года автор бестселлера «Медицинская мафия» Guylaine Lanctot, доктор медицины из Канады, утверждала: «Медицинские власти продолжают лгать. Вакцинация была катастрофой для нашей иммунной системы. Она в действительности вызывает много заболеваний. Мы в самом деле изменяем наш генетический код вакцинацией... Через 100 лет мы узнаем, что прививки были величайшим преступлением против человечества.» После интенсивного изучения медицинской литературы о вакцинации доктор Viera Scheibner заключает, что «не существует какого бы то ни было свидетельства способности вакцин предотвращать какие-либо болезни. Наоборот, имеются в огромном изобилии свидетельства того, что они вызывают серьезные побочные эффекты».
Доктор Classen утверждал: «Мои данные доказывают, что исследования, использованные для поддержки иммунизации, настолько ошибочны, что невозможно сказать, дает ли она чистую пользу кому-нибудь или обществу в целом. Этот вопрос может быть решен лишь путем надлежащих исследований, которые никогда не проводились. Недостаток предыдущих исследований состоит в том, что не было долгосрочных наблюдений и на хроническую токсичность не обращали внимания. Американское общество микробиологии содействовало моему исследованию ... и таким образом признало необходимость соответствующих исследований». Некоторым эти позиции могут показаться похожими на радикальные, но они небезосновательны. Продолжающееся отвержение и сокрытие свидетельств против прививок лишь увековечивает мифы об их «успехах» и, что более важно, их негативные последствия у наших детей и в обществе. Необходимость настойчивого и исчерпывающего научного исследования ясна, однако программы иммунизации продолжают расширяться при отсутствии такого исследования. Производители имеют громадную выгоду, хотя очевидно, что ответственность за негативные эффекты отсутствует. Это особенно печально потому, что существуют готовые доступные, безопасные и эффективные альтернативы.
Вышеописанные позиции идут не от кучки экстремистов; об этом говорят целые профессиональные организации. Критика вакцин исходит от растущего количества заслуживающих доверия и уважаемых учёных, исследователей и занимающихся самообразованием родителей по всему миру. И, напротив, именно руководство здравоохранения и крайне консервативные защитники прививок (многие из которых имеют финансовый интерес в определённом итоге дискуссии) начинают терять доверие из-за отказов признать растущую массу доказательств и обратиться к абсолютно реальным, серьёзным, документированным проблемам.
Тем временем гонка продолжается. По данным NVIC, разрабатывается более 250 новых вакцин для всего на свете - от контроля рождаемости до пристрастия к кокаину. Около 100 из них уже проходят клинические испытания. Исследователи работают над введением вакцин с помощью носовых аэрозолей, москитов (да-да, москитов!) и плодов «трансгенных» растений, в которых выращиваются вакцинные вирусы. Поскольку каждый взрослый и каждый ребенок на планете является потенциальным потребителем нескольких доз вакцин, назначаемых периодически в течение жизни, и поскольку каждая система здравоохранения и каждое правительство являются потенциальными покупателями, неудивительно, что несчетные миллионы долларов тратятся на содержание увеличивающейся многомиллиардной вакцинной индустрии. Без протеста общественности мы будем иметь все больше и больше новых прививок, которых будут требовать от нас. И в то время как прибыль легко подсчитывается, реальная человеческая цена игнорируется или скрывается.
Каким бы ни было ваше личное решение о вакцинации, примите его осознанно; у вас есть такое право и есть ответственность. Это трудный вопрос, но цена того, что ставится на карту, оправдывает любые потраченные время и энергию.
Алан Филлипс, председатель организации "Граждане за свободу здравоохранения"
перевод : Александр Ястребов
Введение
Когда мой сын начинал проходить плановые прививки в возрасте 2 месяцев, я не знал, что иммунизация связана с каким-либо риском. Но листовка в клинике содержала противоречие: шансы моего ребенка получить серьезное осложнение от вакцины DPT составляют 1 к 1750, в то время как шансы умереть от коклюша в течение года равны 1 к нескольким миллионам. Когда я указал на это врачу, он озлобленно выразил несогласие и выбежал из комнаты, бормоча: «Думаю, мне придется это [листовку] прочитать...» Вскоре после этого я узнал о ребенке, который навсегда остался инвалидом после прививки, и решил разобраться сам. Обнаруженное мной настолько меня встревожило, что я чувствую необходимость поделиться им. Это и есть мой отчет.
Руководители здравоохранения приписывают прививкам снижение заболеваемости и уверяют нас в их безопасности и эффективности. Однако эти предположения прямо противоречат правительственной статистике, опубликованным медицинским исследованиям, докладам Администрации по продуктам и лекарствам (FDA) и Центра по контролю над заболеваниями (CDC) и данным признанных ученых-исследователей из разных стран мира. На самом деле заболеваемость инфекционными болезнями стабильно уменьшалась в течение десятилетий до массовой вакцинации; американские врачи сообщают о тысячах серьезных реакций на вакцины ежегодно, включая сотни смертей и инвалидностей; в полностью привитых группах населения вспыхивают эпидемии, а исследователи относят десятки хронических иммунологических и неврологических заболеваний, резко участившихся в последние десятилетия, к результатам программ массовой иммунизации.
Десятки работ, опубликованных в ведущих медицинских журналах мира, задокументировали случаи несрабатывания вакцин и серьезных осложнений от них, включая смертельные. Десятки книг, написанных врачами, исследователями и людьми, проводившими независимые расследования, вскрыли серьезные изъяны в теории и практике иммунизации. Невероятно, но тем не менее большинство педиатров и родителей абсолютно не в курсе этих сведений. Однако положение начало меняться в последние несколько лет, когда большое число родителей и медицинских работников во всем мире стало узнавать о проблемах и ставить под вопрос использование широкомасштабной принудительной вакцинации. Есть растущее международное движение за отказ от массовых принудительных прививок. Этот отчет представляет некоторую информацию, которая создает базис для такого движения.
Моя цель состоит не в том, чтобы сообщить кому-либо, следует ли делать прививки, а скорее с величайшей настоятельностью указать на очень серьезные причины, по которым каждому следует изучить факты, прежде чем решать, подвергаться ли этой процедуре. Как молодой родитель, я был шокирован, обнаружив, что не существует юридического положения или требования профессиональной этики, требующего от педиатров быть полностью информированными об опасностях прививок, не говоря уже о том, чтобы информировать родителей, что их дети рискуют умереть или стать инвалидами после прививки. Я был в такой же степени встревожен, убедившись лично в том, что большинство педиатров, пусть даже из лучших побуждений, осуществляют практику, основанную на неполной, а в ряде случаев и на откровенно ложной информации.
Этот отчет является только кратким введением. Есть все основания для проведения вами дальнейших исследований, и это настоятельно рекомендуется. Вы можете убедиться, что это единственный способ получить объективный взгляд, поскольку дискуссия здесь слишком эмоциональна.
Предостережение: многие находят, что педиатры не желают или не способны обсуждать тему спокойно и непредвзято. Возможно, это объясняется тем, что их личное достоинство и профессиональная репутация держатся на предполагаемых безопасности и эффективности прививок и что их профессия требует проведения прививок. Но в любом случае рассказы о такого рода эпизодах дают понять, что большинство врачей с большим трудом признают свидетельства проблем с прививками. Первый педиатр, с которым я пытался поделиться своими находками, злобно кричал на меня, когда я спокойно поднял тему. Заблуждение укоренилось слишком глубоко.
Миф о вакцинации #1: «Вакцины совершенно безопасны...»
Безопасны ли?
Федеральная правительственная система докладов о случаях поствакцинальных осложнений (VAERS) была основана Конгрессом в соответствии с национальным законом о компенсациях детям, пострадавшим от прививок, принятым в 1986 году. Эта система получает около 11000 сообщений ежегодно о серьезных осложнениях от прививок, которые включают от ста до двухсот смертей, и в несколько раз больше случаев пожизненной инвалидности. Должностные лица VAERS сообщают, что 15% случаев осложнений являются «серьезными» (доставка «скорой помощью», госпитализация, случаи угрозы жизни, пожизненная инвалидность, смерть). Независимый анализ докладов, полученных VAERS, показал, что до 50% ставших известными системе случаев осложнений от вакцины против гепатита B являются «серьезными». Хотя эта цифра сама по себе тревожна, хотя это лишь «вершина айсберга». По оценкам FDA, доклады поступают всего об 1% серьезных осложнений от прививок, а CDC признает, что сообщается лишь о примерно 10% таких случаев. В действительности Конгресс заслушивал свидетельские показания о том, что студентам-медикам рекомендуют не докладывать о подозреваемых случаях осложнений.
Национальный центр информации о прививках (NVIC, стихийно возникшая организация, созданная родителями пострадавших и умерших от вакцин детей) проводил свои собственные расследования. Она сообщила: «В Нью-Йорке только в одном из 40 лечебных заведений подтвердили, что докладывают о смерти или болезни, последовавшей за прививкой». Иными словами, 97.5% смертей и инвалидностей, связанных с прививками, остаются скрытыми. Не будем вдаваться в обсуждение медицинской этики (федеральный закон обязывает врачей докладывать о случаях серьезных осложнений, но эти данные наводят на мысль, что действительное число смертей и серьезных повреждений от прививок за каждый год может быть в 10-100 раз превышать количество, о котором докладывают.
Что касается коклюша, то число смертей, связанных с прививками, затмевает число смертей от болезни, которое по данным CDC составляет около 10 случаев ежегодно в течение многих лет и только 8 в 1993 году, когда был один из последних пиков заболеваемости (коклюш приходит циклами в 3-4 года, почему - никто не знает, а уровень вакцинации таких циклов не имеет). С учетом фактора неполной отчетности, прививка может быть в 100 раз более смертоносна, чем болезнь. Некоторые возражают, что это необходимая плата за предупреждение возврата болезни, которая может быть более смертельна, чем вакцина. Но если принять внимание тот факт, что большинство болезней уменьшались в XX веке до широкомасштабного использования вакцинации (смертность от коклюша уменьшилась на 79% до прививок), и то, что уровень заболеваемости остался практически неизменным после начала массовой иммунизации, то сегодняшние несчастные случаи от прививок вряд ли можно разумно считать неизбежной жертвой на благо свободного от болезней общества.
К несчастью, рассказ о смертях, связанных с вакцинацией, на этом не заканчивается. Исследования в разных странах показали, что вакцинация является причиной СВДС (СВДС - это «синдром внезапной детской смерти», «всепоглощающий» диагноз, который ставят при неизвестной конкретной причине смерти; в США оценивается в пределах 5000 - 10000 случаев в год).
Одно из исследований показало, что пики частоты СВДС в США имеют место в возрасте 2 и 4 месяцев, в точности когда делаются первые две плановые прививки; другое обнаружило ярко выраженную корреляцию в течение трех недель после иммунизации. Еще одно исследование показало, что ежегодно в США 3000 детей умирает в течение 4 дней после вакцинации (поразительно, но авторы не сообщают о связи между СВДС и прививками); в других трудах исследователей делается заключение, что не менее половины случаев СВДС вызваны прививками.
После первоначальных исследований, говоривших о причинно-следственной связи между СВДС и прививками, быстро последовали другие, финансируемые производителями вакцин, которые заключили, что связи между СВДС и вакцинами нет; в одном из них утверждалось, что частота СВДС у привитых несколько ниже. Однако многие из этих исследований были поставлены под вопрос другим, показывающими, что результаты были ошибочно изменены в пользу прививок вследствие «путаницы». В лучшем случае мы имеем противоречивые свидетельства. Разве мы не должны ошибаться в сторону осторожности? Разве любая заслуживающая доверия корреляция между прививками и смертями младенцев не должна стать поводом для тщательного, широкомасштабного контроля за имевшей место вакцинацией во всех случаях СВДС?
В середине 70-х годов Япония повысила возраст вакцинации с 2 месяцев до 2 лет, и у них частота СВДС резко упала; они переместились с показателя младенческой смертности 17 на первое место в мире (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность тогда, когда младенцы не были иммунизированы). В Англии уровень вакцинации был временно снижен примерно до 30% приблизительно в то же время, после сообщений средств массовой информации о связанных с вакцинами повреждениях мозга. Младенческая смертность существенно упала примерно на 2 года, затем снова выросла в тесной корреляции с возросшим уровнем иммунизации в конце 1970-х годов. Несмотря на эти факты, медицинское сообщество США заняло позицию отрицания. Коронеры не интересуются прививочным статусом жертв СВДС, а ничего не подозревающие семьи продолжают платить дорогую цену, не зная об опасностях и не имея права сделать сознательный выбор.
Признания FDA и CDC о недостаточной отчетности об осложнениях наводит на мысль, что общее количество осложнений, происходящих ежегодно в действительности, может на самом деле лежать в пределах от 100000 до миллиона (из них «серьезные» составляют примерно 20%). Это подчеркивается исследованием, показывающим, что 1 из 175 детей, получивших полный курс прививок DPT, имели «сильные реакции», и отчетом врача для адвокатов, утверждающим, что 1 из 300 прививок DPT приводит к припадкам .
В действительности Англия наблюдала падение смертности от коклюша, когда уровень вакцинации уменьшился до 30% в середине 70-х годов. Исследование эффективности и токсичности вакцины от коклюша во всем мире, сделанное шведским эпидемиологом B. Trollfors''ом, обнаружило, что «смертность, связанная с коклюшем, сейчас в индустриальных странах очень низка, причем не обнаруживается разницы при сравнении стран с высоким, низким и нулевым уровнями иммунизации». Он также обнаружил, что Англия, Уэльс и Западная Германия в 1970 году, когда уровень иммунизации был высок, имели более высокую смертность от коклюша, чем во второй половине 1980-х, когда этот уровень снизился.
Вакцинация стоит нам не только жизней и здоровья наших детей. Американская федеральная правительственная программа компенсаций увечий от вакцин (NVICP) выплатила более 1.2 миллиарда долларов с 1988 года родителям детей, пострадавших или погибших от прививок, из денег, полученных от налогов, которые платят получатели вакцин. Между тем фармацевтические компании имеют захваченный рынок: прививки юридически обязательны во всех 50 штатах США (хотя в большинстве случаев их можно легально избежать, см. Миф #9), хотя сами эти компании «иммунизированы» от ответственности за последствия применения их продукции. Более того, им позволено использовать «затыкающие рот» положения в юридических соглашениях о вреде, нанесенном вакцинами, как рычажный инструмент для предотвращения распространения среди общественности информации об опасности вакцинации. Такие соглашения, очевидно, неэтичны; они принуждают несогласную американскую общественность оплачивать возмещение ущерба, нанесенного производителями вакцин, пытаясь в то же время гарантировать неосведомленность этой самой общественности об опасностях их продукции. Это положение также уменьшает любые стимулы, которые могли бы заставить производителей выпускать более безопасные вакцины (в конце концов, когда вакцина вызывает смерть или ущерб здоровью, они не должны за это платить; они продолжают получать свою выгоду).
Важно отметить, что страховые компании (которые делают наилучшие исследования о возмещении ущерба) отказываются покрывать страховкой поствакцинальные осложнения. Ясно, что выгода определяет позиции как фармацевтических, так и страховых компаний.
Правда о вакцинации #1: «Вакцинация вызывает значительное количество смертей и инвалидностей, за что неосведомленные семьи платят огромную человеческую и денежную цену».
Миф о вакцинации #2: «Вакцины очень эффективны...»
Эффективны ли?
Медицинская литература содержит неожиданное количество исследований, документирующих неработоспособность вакцин. В привитых коллективах происходили вспышки кори, паротита, оспы, полиомиелита и гемофильной инфекции. В 1989 году CDC сообщил: «Среди детей школьного возраста вспышки [кори] происходили в школах с уровнем вакцинации более 98 процентов». «Они случались во всех регионах страны, включая территории, где корь не фиксировалась годами». CDC даже сообщает о вспышке кори в коллективе, по документам привитом стопроцентно. В исследовании этого феномена делается заключение: «очевидный парадокс состоит в том, что когда уровень иммунизации против кори в коллективе достигает высокого уровня, корь становится болезнью привитых». Более недавнее исследование обнаружило, что вакцинация против кори «вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной восприимчивости к другим инфекциям». Эти исследования наводят на мысль, что задача полной «иммунизации» на самом деле контрпродуктивна, и это мнение подчеркивается случаями, когда эпидемии следовали за полной иммунизацией целых стран. Япония испытывала ежегодные подъемы заболеваемости оспой вслед за введением принудительных прививок в 1872 году. К 1892 году было 29979 смертельных исходов, причем все умершие были привиты. В начале 1900-х годов Филиппины перенесли свою самую страшную эпидемию оспы после того, как 8 миллионов людей получили 24,5 миллиона доз вакцины (был достигнут уровень 95%); в результате смертность учетверилась. До первого английского закона об обязательной вакцинации, принятого в 1853 году, наибольший уровень смертности за два года был около 2000; в 1870 - 1871 годах Англия и Уэльс имели более 23000 смертей от оспы. В 1989 году государство Оман испытало широкомасштабную вспышку полиомиелита через 6 месяцев после достижения полной вакцинации. В США в 1986 году 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были «правильно привиты». 72% заболевших коклюшем во время его вспышки в Чикаго в 1993 году были привиты абсолютно своевременно .
Правда о вакцинации #2: «Факты говорят о том, что вакцинация - ненадежное средство предотвращения болезней».
Миф о вакцинации #3: «Прививки являются главной причиной низкого уровня заболеваемости в США сегодня...»
Являются ли?
По данным Британской ассоциации за прогресс науки, детские болезни уменьшились на 90% между 1850 и 1940 годами, соответственно улучшившимся санитарии и гигиене, задолго до программ обязательной вакцинации. По недавнему сообщению «Medical Sentinel», «с 1911 по 1935 годы основными причинами смертей детей от инфекционных болезней в США были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Однако к 1945 году общий уровень смертности от них снизился на 95% до введения программ массовой иммунизации».
Таким образом, в лучшем случае можно изучать лишь наличие связи между прививками и оставшейся малой частью падения заболеваемости, происходившей после их введения. И даже эта малая часть сомнительна, так как скорость падения осталась практически такой же после начала применения вакцин. Более того, европейские страны, которые отказались от иммунизации против оспы и полиомиелита, наблюдали, как эпидемии прекратились одновременно с их окончанием в тех странах, которые проводили иммунизацию; очевидно, что вакцины не были здесь главным определяющим фактором. На самом деле за кампаниями по иммунизации и против оспы, и против полиомиелита вначале последовали значительные подъемы заболеваемости. После введения вакцинации от оспы эта болезнь оставалась преобладающей и имела несколько значительных подъёмов, в то время как другие инфекционные заболевания в то же время продолжали идти на убыль при отсутствии прививок. В Англии и Уэльсе уровни заболеваемости и вакцинации постепенно уменьшались одновременно в течение нескольких десятилетий между 1870-ми годами и началом Второй мировой войны. Таким образом, невозможно сказать, вносит ли вакцинация вклад в продолжающееся снижение смертности от болезней, или же снижение неуклонно продолжалось просто благодаря тем же факторам, которые, скорее всего, вызвали первоначальное снижение - это улучшения санитарии, гигиены, жилищных условий, транспорта, техники и технологии хранения пищи, естественные циклы болезней. Это заключение подчеркивается в недавнем докладе Всемирной организации здравоохранения, где утверждается, что уровни заболеваемости и смертности в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с процессами иммунизации или медицинского обслуживания, но тесно связаны со стандартами гигиены и питания. Заслуга вакцинации в том, что нынешний уровень заболеваемости низок, сильно преувеличена, если она вообще существует.
Сторонники прививок в качестве доказательства эффективности вакцин предпочитают использовать статистику заболеваемости, а не смертности. Однако специалисты по статистике утверждают, что статистика смертности является лучшей мерой болезни, чем цифры заболеваемости, по той простой причине, что качество отчетности и документирования смертности намного выше. Например, недавнее обследование в Нью-Йорк-Сити открыло, что только 3,3% педиатров действительно докладывали о случаях кори в департамент здравоохранения. В 1974 году CDC установил, что в Джорджии было 36 случаев кори, в то время как государственная система надзора Джорджии сообщила о 660 случаях.
В 1982 году в штате Мэриленд руководители здравоохранения обвинили в эпидемии коклюша телевизионную программу «DPT - вакцинная рулетка», которая предупреждала об опасности DPT; однако когда бывший главный вирусолог Отдела биологических стандартов США доктор J. Anthony Morris проанализировал 41 случай, подтвердилось только 5, причем все заболевшие были привиты. Случаи наподобие этого демонстрируют ошибочность цифр заболеваемости, хотя сторонники прививок стремятся полагаться на них без разбора.
Правда о вакцинации #3: «Как повлияли прививки на спад инфекционных болезней, происходивший в течение XIX и XX веков, - неясно».
Миф о вакцинации #4: «Вакцинация основана на солидных теории и практике иммунизации».
Основана ли?
Объективным показателем вакцины является ее способность стимулировать выработку антител в организме пациента. Что, однако неясно, так это то, составляет ли эта выработка антител иммунитет. К примеру, дети, страдающие гамма-глобулиновой анемией, неспособны к выработке антител, однако они выздоравливают после инфекционных болезней почти так же быстро, как другие дети. Более того, в работе, опубликованной Британским медицинским советом в 1950 году во время эпидемии дифтерии, делается вывод, что связи между количеством антител и заболеваемостью нет; исследователи обнаружили устойчивых людей с очень низким количеством антител и больных людей с высоким уровнем. Естественная иммунизация - это сложный процесс взаимодействия, в которое вовлечено много органов и систем; он не может быть полностью воспроизведен путем искусственной стимуляции выработки антител.
Исследование также показывает, что вакцинация направляет иммунные клетки на конкретные антигены, включенные в вакцины, делая их неспособными к реагированию на другие инфекции. Наш иммунологический резерв, таким образом, на самом деле может уменьшиться, вызывая пониженную общую сопротивляемость.
Другая положение теории иммунизации - это «стадный иммунитет». Оно утверждает, что когда достаточное количество людей в обществе иммунизировано, защищены все. Как видно из рассказа о Мифе #2, имеется множество документированных случаев, показывающих прямо противоположное - полностью привитые группы людей подхватывали болезнь. Что касается кори, это в действительности казалось прямым результатом высокого уровня вакцинации. Эпидемиолог штата Миннесота заключил, что вакцина против гемофильной инфекции увеличивает риск болезни, после того, как исследование показало, что привитые дети были в пять раз более подвержены заболеванию менингитом, чем непривитые.
Как ни странно, никогда не было действительно клинически доказано, что вакцинация эффективна в предотвращении болезни, по той простой причине, что ни один исследователь не подвергал испытуемых субъектов болезни (и не мог это делать по этическим причинам). Золотое правило медицинского сообщества - «дважды слепое», контролируемое «пустышками» исследование - не было использовано для сравнения привитых и непривитых людей, и таким образом практика остается научно не оправданной. Более того, важно сознавать, что не у каждого, кто подвергается действию инфекции, развиваются симптомы (фактически для объявления эпидемии достаточно, чтобы лишь крошечный процент населения проявил симптомы). Так, если привитый индивидуум подвергся действию инфекции и не почувствовал себя плохо, то невозможно установить, сработала ли вакцина, так как нет способа узнать, проявились бы у этого человека симптомы, если бы он не был привит. Игнорируется и то, что вспышки болезней в последние годы показали больше случаев среди привитых детей, чем среди непривитых.
Еще один удивительный аспект в практике иммунизации - это то, что «один размер годится всем». Двухмесячный ребенок весом в 8 фунтов получает ту же дозу, что и пятилетний весом в 40 фунтов. Младенцы с незрелой, неразвитой иммунной системой могут получить в пять или более раз более высокую дозу относительно веса тела, чем старшие дети. Более того, путем выборочной проверки было определено, что количество «единиц» в дозах варьируется в пределах от 1/2 до 3 относительно значения, указанного на этикетке; производственный контроль качества, по-видимому, допускает довольно большую величину ошибки. «Горячие партии» - партии вакцин, вызывающих непропорционально высокий уровень смертности и инвалидности - неоднократно выявлялись NVIC, но FDA отказывалась вмешаться с целью предотвращения дальнейших ненужных смертей и увечий. На самом деле они никогда не отзывали партии вакцины из-за повышенной частоты осложнений от них. Однако ротавирусная вакцина была изъята с рынка через несколько месяцев после начала применения, когда она вызвала у многих прививаемых кишечные запоры. Невероятно, но FDA и CDC знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации тем не менее дали своё анонимное одобрение.
Наконец, практика вакцинации предполагает, что все пациенты, независимо от расы, культуры, питания, генетической конституции, географического положения и любых других характеристик, будут реагировать на прививки одинаково. Наверно, это никогда не было опровергнуто более наглядно, чем в случае, происшедшем несколько лет назад на северной территории Австралии, где усиленные прививочные кампании привели к невероятному, 50-процентному уровню младенческой смертности среди местных аборигенов. Можно интересоваться, какова была жизнь уцелевших, так как если половина погибла, то вряд ли другая половина осталась незатронутой.
Почти такой же тревожной была совсем недавняя работа, опубликованная в «New England Journal of Medicine», которая показала, что значительное число румынских детей заражались полиомиелитом от вакцины. Исследователи нашли корреляции с инъекциями антибиотиков: одна инъекция в течение одного месяца после вакцинации увеличивала опасность полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций - в 27 раз, а 10 и более - в 182 раза.
Какие еще факторы, не учтенные в теории вакцинации, всплывут неожиданно и откроют непредвиденные или ранее незамеченные последствия? Мы не начнем полностью понимать масштаб этой опасности, пока руководство здравоохранения не начнет серьезно на это смотреть и сообщать результаты. А пока населения целых стран остаются слепыми игроками в этой игре, хотя многие вполне могли бы выбрать отказ от игры, если бы им заранее сообщили правила.
Правда о вакцинации #4: «Многие из предположений, на которых базируются теория и практика иммунизации, не доказаны или оказались ложными при их применении».
Миф о вакцинации #5: «Детские болезни чрезвычайно опасны...»
Опасны ли?
Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьезных последствий в сегодняшнем мире. Даже консервативная статистика CDC по коклюшу за 1992 - 1994 годы показывает уровень выздоровления 99.8%. Действительно, когда сотни случаев коклюша произошли в Огайо и Чикаго во время вспышки осенью 1993 года, эксперт по инфекционным болезням из детской больницы в Цинциннати сказал: «Болезнь была очень легкой, никто не умер и никто не направлялся в палату интенсивной терапии».
Чаще всего детские инфекционные болезни являются легкими и проходят сами без лечения. Они также могут создавать пожизненный иммунитет, в то время как иммунитет, вызванный вакциной, - лишь временный. Фактически временная природа иммунитета, созданного вакциной, может создать более опасную ситуацию в будущем ребенка. Например, продолжительность действия новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6 - 10 лет. Если она действует, то она откладывает детскую уязвимость до взрослого состояния, когда смерть от этой болезни в 20 раз более вероятна, хотя и по-прежнему редка. В Великобритании обычны «коревые вечеринки»; если ребёнок заболевает корью, другие родители по соседству отправляют своих детей играть с зараженным, чтобы намеренно подхватить болезнь и развить иммунитет. Это устраняет риск заболевания во взрослом состоянии, когда болезнь более опасна, и приносит выгоду в виде усиления иммунной системы процессом естественной болезни.
Около половины случаев кори при ее подъеме в конце 1980 годов происходило с подростками и взрослыми, большинство из которых были привиты в детстве, а рекомендованные ревакцинации могли обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев. Более того, некоторые специалисты здравоохранения считают, что вирус из вакцины от ветряной оспы может «вновь активироваться в дальнейшей жизни в виде опоясывающего лишая или другого расстройства иммунной системы». Доктор A. Lavin из отдела педиатрии Медицинского центра Св. Луки в Кливленде, штат Огайо, решительно протестовал против лицензирования новой вакцины, «пока мы в действительности не узнаем ... о риске, связанном с введением мутированной ДНК [вируса герпеса] в геном организма [детей]» . Правда состоит в том, что этого не знает никто, но сейчас вакцина лицензирована и рекомендована руководством здравоохранения, и прививка быстро становится обязательной по всей стране.
Большинство инфекционных болезней не только редко бывают опасными, но и могут играть жизненно важную роль в развитии сильной, здоровой иммунной системы. Люди, которые не болели корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми кожными болезнями, дегенеративными болезнями костей и хрящей и некоторыми опухолями, а отсутствие паротита связано с более высоким риском рака яичника. Человеколюбивые врачи рекомендуют вакцины только против столбняка и полиомиелита; они считают, что заражение другими детскими инфекционными болезнями выгодно, так как оно способствует созреванию и усилению иммунной системы.
Правда о вакцинации #5: «Опасности детских болезней сильно преувеличены с целью запугивания родителей для их склонения к согласию на сомнительную, но высокодоходную процедуру».
Миф о вакцинации #6: «Полиомиелит был одним из самых выдающихся успехов вакцинации...»
Был ли?
Шесть штатов Новой Англии сообщали об учащении полиомиелита через год после того, как стала применяться вакцина Солка, в пределах от более чем 2 раз в Вермонте до поразительной величины - на 642% - в Массачусетсе. В штате Висконсин заболеваемость возросла в 5 раз. Штаты Айдахо и Юта прекратили вакцинацию из-за возросшей заболеваемости и смертности. В 1959 году в 77.5% паралитических случаев в Массачусетсе больные ранее получили 3 дозы IPV (инъекционная полиомиелитная вакцина). В 1962 году во время слушаний в Конгрессе США глава факультета биостатистики университета Школы общественного здоровья Университета Северной Каролины доктор Bernard Greenberg засвидетельствовал, что после обязательной вакцинации не только участились случаи полиомиелита (на 50% в 1957 г. по сравнению с 1958 г., на 80% в 1959 г. по сравнению с 1958 г.), но и что статистика была умышленно сфальсифицирована Службой здравоохранения, чтобы произвести противоположное впечатление. Важно иметь в виду, что полиомиелитная вакцина не была принята повсеместно, по крайней мере вначале. Несмотря на это, полиомиелит уменьшался как в тех европейских странах, которые отказались от массовой вакцинации, так и в тех, которые ее использовали.
Как считает автор-исследователь доктор Viera Scheibner, после начала применения вакцины 90% случаев полиомиелита были исключены из статистики путем изменения определения болезни руководителями здравоохранения, хотя в действительности вакцина Солка в то же самое время продолжала вызывать паралитический полиомиелит в нескольких странах, где эпидемий, вызванных природным вирусом, не было. Например, случаи вирусного и асептического менингита, имеющего симптомы, похожие на полиомиелитные, до прививок регулярно диагностировались как полиомиелит, но были отделены и изъяты из статистики после прививок. Кроме того, число случаев, необходимых для объявления эпидемии, повысили с 20 до 35; основание для включения в статистику паралича изменилось от симптомов в течение 24 часов до симптомов в течение 60 дней (у многих жертв полиомиелита паралич был временным). Неудивительно, что полиомиелит радикально уменьшился после вакцинации - по крайней мере на бумаге. В 1985 году CDC сообщил, что 87% случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 годами были вызваны вакциной, а позднее объявил, что все случаи с того времени, кроме нескольких «привозных», были вызваны вакциной, а большинство «привозных» случаев имели место с полностью привитыми людьми.
Jonas Salk, изобретатель IPV, утверждал перед подкомитетом Сената, что почти все вспышки полиомиелита после 1961 года были вызваны оральной полиомиелитной вакциной. В лаборатории полиомиелитных вакцин, спонсируемой Институтом медицины и Центрами по контролю и предупреждению болезней, доктор Samuel Katz из университета Duke приводил оценку в 8 - 10 случаев вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (VAPP) в США ежегодно у людей, которые получали оральную полиомиелитную вакцину, и заявляет о [четырехлетнем] отсутствии природного полиомиелита в западном полушарии. Jessica Scheer из Национального реабилитационного госпитального исследовательского центра в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия, указывает, что большинство родителей не осведомлены, что вакцинация против полиомиелита в этой стране влечет «небольшое количество человеческих жертв ежегодно». К этому возражению следует добавить низкокачественную отчетность об осложнениях и опыт NVIC по подтверждению и исправлению ложных диагнозов по реакциям на вакцины, говорящий о том, что истинное число жертв VAPP может быть в 10 - 100 раз выше, чем число, приводимое CDC. По этим причинам живой полиомиелитный вирус больше в широких масштабах не используется. [А в России используется. ]
Ради уверенности скажем, что полиомиелита в том виде, в каком он был известен в первой половине XX века, сегодня не существует. Однако за пиками полиомиелита в конце 1940-х и начале 1950-х годов, снова происходили его падения в течение ряда лет до применения вакцины.
Правда о вакцинации #6: «Вакцина против полиомиелита временно обращала вспять его снижения, происходившие до введения вакцинации; этот факт умышленно скрывается руководством здравоохранения. В Европе полиомиелит падал и в тех странах, которые применяли вакцину, и в тех, которые ее отвергали».
Миф о вакцинации #7: «У моего ребенка не было реакций на прививки, поэтому нет оснований для беспокойства...»
Нет ли?
Документированные долговременные побочные эффекты от вакцин включают хронические иммунологические и неврологические расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, дефицит внимания, дизлексия, аллергии, опухоли и другие состояния, многие из которых вряд ли существовали 30 лет назад, до начала программ массовой вакцинации. В состав вакцин входят известные яды и канцерогены, такие как мертиолят (соединение ртути), фосфат алюминия, формальдегид (о котором Центр информации о ядах в Австралии утверждает, что не существует приемлемой безопасной его дозы, которую можно вводить в живой человеческий организм), и феноксиэтанол (широко известный как антифриз). Некоторые из этих ядов действуют на желудочно-кишечный тракт, печень, органы дыхания, нервную систему, сердечно-сосудистую систему, кровь, репродуктивную систему, на развитие - это несколько из известных опасностей. Системы химической классификации относят многие ингредиенты вакцин к самым опасным веществам, которые строго контролируются. Даже микроскопические дозы некоторых из этих ингредиентов могут вызвать серьёзные повреждения. Вдобавок, некоторые среды, используемые в производстве вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки, взятые из тканей абортированного человеческого зародыша, - этот факт мог бы повлиять на решение некоторых людей о вакцинации, если бы они об этом знали.
Как объясняет историк медицины, исследователь и автор, доктор философии Harris Coulter, его обширные исследования показали, что иммунизация «...вызывает у младенцев легкий энцефалит в гораздо большем масштабе, чем готово признать руководство здравоохранения, - примерно у 15 - 20% от всех детей». Он указывает, что последствия энцефалита (воспаления мозга, известного побочного эффекта вакцинации) - аутизм, неспособность к обучению, минимальные и не слишком минимальные повреждения мозга, припадки, эпилепсия, расстройства сна и питания, сексуальные расстройства, астма, детская смерть, диабет, ожирение, импульсивная ярость - это именно те расстройства, которые беспокоят современное общество. Многие из этих состояний ранее были относительно редки, но они стали более распространенными, когда стали расширяться программы вакцинации детей. Коултер также указывает, что токсоид коклюша используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных. Таким образом, способность вакцины от коклюша вызывать повреждения мозга не только известна, но и используется клиническими исследователями, изучающими мозговые расстройства.
Исследование в Германии показало корреляции между прививками и 22 неврологическими состояниями, в которые вошли дефицит внимания и эпилепсия. Проблема состоит в том, что вирусные элементы в вакцинах могут продолжать существовать и мутировать в человеческом теле годами с неизвестными последствиями. Миллионы детей участвуют в огромном жестоком эксперименте, и медицинское сообщество не прикладывает никаких искренних, организованных усилий, чтобы отследить негативные побочные эффекты или выяснить долговременные последствия. Поскольку долгосрочных исследований вредных эффектов от вакцин практически не существует, их широкомасштабное использование при отсутствии сознательного согласия и адекватной проверки безопасности является медицинским экспериментом. Как указывают Американская ассоциация терапевтов и хирургов и Национальный центр информации о прививках, это является нарушением первого принципа Нюренбергского кодекса, являющегося «основой современной биоэтики» .
Bart Classen, доктор медицины и философии, основатель «Classen Immunotherapies» и разработчик вакцинных технологий, проводил эпидемиологические исследования по всему миру и выяснил, что вакцины являются причиной 79% диабета инсулинового типа I у детей до 10 лет. Увеличение риска лежит в пределах от 9% для дифтерийной вакцины до 50% для вакцины против гепатита B. По утверждению Classen''а, данные CDC подтверждают его результаты. Однако значение результатов Classen''а выходит далеко за пределы диабета, как указывается в выпуске «British Medical Journal» за 1999 год: «Заболеваемость многими другими хроническими иммунологическими болезнями, включая астму, аллергии, связанные с иммунной системой опухоли, быстро возросла и может быть связана с иммунизацией» . Результаты по диабету могут быть лишь вершиной айсберга.
Недавние исследования в США и Англии дают понять, что вакцины вызывают аутизм. Ртутное отравление и аутизм имеют приблизительно одинаковые симптомы, и однодневная программа вакцинации может позволить превысить в 41 раз уровень ртути, способный причинить вред. Заболеваемость аутизмом в Калифорнии разрослась на 1000% за последние 20 лет, с резким подъёмом, последовавшим за введением вакцины MMR в начале 1980-х годов. Англия имела резкие подъемы аутизма, начиная с 1990-х годов, вслед за введением там вакцины MMR. Некоторые младенцы получили с вакцинами в 100 раз больше ртути, чем допускается Агентством по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 года «Journal of Adverse Drug Reactions» сообщил, что вакцина MMR не была адекватно протестирована и не должна была лицензироваться. Ещё более подкрепляет подозрения о связи между прививками и аутизмом тот факт, что многие врачи, использовавшие систематически ртутную детоксикацию, наблюдали резкие улучшения в здоровье и поведении своих пациентов. Сегодня, по данным Национального центра информации о вакцинах, один из 150 детей поражен аутизмом. В начале 1940-х годов, до введения большинства вакцин, применяемых сейчас, аутизм считался редким состоянием, которое лишь немногие врачи могли обнаружить в своей практике.
Правда о вакцинации #7: «Долговременные осложнения от прививок фактически игнорируются, несмотря на прямые корреляции с многими хроническими заболеваниями. Врачи не могут объяснить резкий подъем многих их этих болезней.»
Миф о вакцинации #8: «Прививки - единственная возможность защиты от болезней...»
Единственная ли?
Большинство родителей ощущает необходимость выполнить для своих детей какие-то действия по предупреждению болезней. Хотя нигде нет стопроцентной гарантии, но есть осуществимые альтернативы. Исторически гомеопатия многократно оказывалась более эффективной, чем «основная» аллопатическая медицина, в лечении и предупреждении заболеваний с риском вредных побочных эффектов. Во время вспышки холеры в США в 1849 году аллопатическая медицина наблюдала смертность 48 - 60%, в то время как гомеопатические больницы имели документированный уровень смертности только 3% . Приблизительно аналогичная статистика по холере остается верной сегодня. Недавние эпидемиологические исследования показывают, что гомеопатические средства равны или превосходят стандартную вакцинацию в предупреждении болезней. Есть сообщения о том, что в группах населения, проходивших гомеопатическую профилактику после воздействия инфекции, был стопроцентный успех - никто из прошедших ее не заболевал.
Существуют доступные гомеопатические наборы для предупреждения болезней. Гомеопатические лекарства могут также употребляться в ограниченные периоды повышенного риска (вспышки болезней, путешествия и т. п.), и в таких случаях они оказались высокоэффективными. Поскольку в этих лекарствах нет ядовитых компонентов, они практически не дают побочных эффектов. Кроме того, гомеопатия оказалась эффективной в борьбе с некоторыми видами инвалидности, вызванными реакциями на вакцины, не говоря уже о многих других хронических состояниях, при которых аллопатическая медицина имела мало успеха.
Правда о вакцинации #8: «Документально засвидетельствованные безопасные и эффективные альтернативы вакцинации были доступны десятилетиями. Однако они систематически подвергались нападкам и подавлялись медицинским истэблишментом.».
Миф о вакцинации #9: «Прививки предусмотрены законом и потому неизбежны...»
Неизбежны ли?
Законодательство о прививках варьируется от штата к штату. В то время как каждый штат юридически требует прививок, каждый же штат предусматривает также одно или несколько законных освобождений от них. Школьные и медицинские должностные лица редко сами предлагают информацию об освобождениях и часто ошибаются, делая это, поэтому важно изучить законы вашего штата, чтобы найти точные требования. Каждый штат предусматривает одно или больше из следующих видов освобождений:
1) Медицинское освобождение: все 50 штатов США допускают медицинское освобождение. Однако немногие педиатры проверяют наличие повышенного риска перед направлением на прививку, поэтому родителям рекомендуется исследовать этот вопрос самостоятельно, если они имеют основания предполагать, что их ребёнок может быть предрасположен к сильным реакциям на вакцины. Эпилепсия, сильные аллергии и предшествовавшие осложнения у ребёнка или его братьев и сестер - это лишь немногие условия в истории ребенка или семьи, повышающие риск осложнений и, таким образом, могущие сделать правомочным медицинское освобождение от одной или нескольких требуемых прививок. Однако в общем случае медицинское освобождение трудно получить, оно может быть доступно только тем, кто уже имел серьёзные реакции на прививки или кто имеет в роду случаи таких реакций, и может быть действительным только в течение того времени, пока состояние, дающее основание для освобождения, существует (т. е. может быть временным).
2) Религиозное освобождение: 48 штатов допускают религиозное освобождение (все, кроме Миссисипи и Западной Вирджинии). Законы штата могут содержать требование о членстве в зарегистрированной религиозной организации. Однако это требование было признано неконституционным в федеральном суде Нью-Йорка; личные религиозные верования достаточны для религиозного освобождения независимо от того, к какой религиозной организации вы принадлежите или принадлежите ли вы к организованной религии вообще. В одном из дел истцы получили денежную компенсацию за то, что штат нарушил их гражданские права, отказав им в религиозном освобождении.
3) Философское или личное освобождение. Приблизительно 17 штатов разрешают родителям отказываться от вакцинации по личным или философским причинам.
Следует заметить, что освобожденным детям может быть запрещено посещать школы во время локальных вспышек болезней. Но все школы, общественные или частные, должны подчиняться законам штата о вакцинации и уважать законные освобождения.
Лучший источник получения копий законов о вакцинации в вашем штате - это официальные органы здравоохранения или общественная библиотека. Чтобы вам выслали копию закона, может быть достаточно всего лишь телефонного звонка в Департамент эпидемиологии штата. Или за небольшую плату NVIC и New Atlantean Press вышлют вам копию законов об иммунизации вашего штата. Законодательные акты можно искать в Интернете, но эти источники могут не всегда отражать самые последние изменения законов, если таковые были. Юридические библиотеки и юристы, конечно, тоже являются хорошим источником информации.
Правда о вакцинации #9: «Законные освобождения от прививок могут быть получены большинством - но не всеми - гражданами США».
[В России эти вопросы регламентированы Законом об иммунопрофилактике инфекционных болезней, ст. 5 и 11. - ]
Миф о вакцинации #10: «Руководство здравоохранения ставит здоровье превыше всего...»
Ставит ли?
История вакцинации испещрена документированными случаями обмана, задуманного для того, чтобы изобразить вакцины как всемогущего победителя болезней, хотя в действительности они оказывали малое влияние или вообще никакого заметного влияния на имевшее место ранее падение заболеваемости, и даже задерживали его или поворачивали вспять. Департамент здравоохранения Соединенного Королевства признал, что наличие прививок определяет диагнозы последующих заболеваний: если они происходили у привитых пациентов, им приписывали другие диагнозы; больничные записи и свидетельства о смерти фальсифицировались. Сейчас многие врачи все еще отказываются диагностировать болезни у привитых детей, и таким образом миф об успехах вакцин продолжает существовать.
Злоупотреблеия служебным положением - это нормальное явление для вакцинной промышленности. Члены и председатели консультативных комитетов FDA и CDC владеют фондами фармацевтических компаний, производящих вакцины; люди из обоих этих комитетов имеют патенты на вакцины, которые они рассматривают или на которые влияют решения этих комитетов. CDC даёт каждому члену своего надзорного комитета разрешение сроком на год, позволяющее полностью участвовать в обсуждениях, ведущих к голосованию всеми членами, независимо от того, имеет ли он финансовый интерес в решении.
Соображения о вредных эффектах прививок и злоупотреблениях служебным положением заставили Американскую ассоциацию терапевтов и хирургов (AAPS) выпустить резолюцию, адресованную Конгрессу, призывающую к «мораторию на обязательность прививок и требованию к врачам о настаивании на действительно сознательном согласии на использование вакцин». Эта резолюция, одобренная анонимным голосованием на ежегодном собрании AAPS в октябре 2000 года, ссылается на «возрастающее число обязательных детских прививок, которым дети подвергаются ... без ... информации о потенциальных вредных побочных эффектах», на тот факт, что «проверка безопасности многих вакцин ограничена, и данные недоступны для независимого рассмотрения, и поэтому массовая вакцинация эквивалентна эксперименту на людях и подпадает под Нюренбергский кодекс, которые требует добровольного информированного согласия», и на то, что «процесс одобрения и "рекомендации" вакцин запятнан злоупотреблениями служебным положением».
В октябре 1999 года Bart Classen, доктор медицины и магистр экономики управления, основатель и главный управляющий делами Classen Immunotherapies и разработчик вакцинных технологий, давая показания Конгрессу, заявил: «Ясно ... что правительственная система иммунизации ... движется политикой, а не наукой. Я могу привести многочисленные примеры, когда оказывалось, что работники Службы здравоохранения США делали свои карьеры, действуя в качестве пропагандистов, поддерживающих политические программы. В одном из случаев люди, которые работали на иностранное правительство, получали деньги и тесно сотрудничали со Службой общественного здравоохранения США, представили ложные данные в крупный медицинский журнал. Истинные данные показывали, что вакцина опасна, хотя ложные данные, представленные ими, показывали отсутствие риска. Работник Национальных институтов здоровья (NIH), который управляет большими грантами по вакцинам, опубликовал вводящее в заблуждение письмо на эту тему совместно с одним из этих иностранных гражданских служащих. Как вы знаете, фальсификация данных исследований, финансируемых правительством США, является незаконной.» Доктор Classen рекомендовал Конгрессу нанять специального прокурора, чтобы «определять, следуют ли должностные лица здравоохранения законам, принятым для обеспечения безопасности вакцин», а также определять, «вводят ли общественность в заблуждение относительно безопасности этих продуктов должностные лица здравоохранения вместе с производителями» .
Во Франции 15000 французских граждан судились со своим правительством по поводу осложнений от вакцины против гепатита B . Там бывшие руководители здравоохранения отбывают наказания в виде лишения свободы согласно приговорам, назначенным после того, как стало известно, что они не следовали закону по части обеспечения безопасности вакцины, и вакцинация детей школьного возраста против гепатита B была прервана. В ещё худшем положении находятся американские военнослужащие: «... четыре письма из FDA/Службы общественного здравоохранения ... явно показывают, что вакцина против сибирской язвы была разрешена к продаже без выполнения производителем хотя бы одного контролируемого клинического испытания». Клинические испытания, без сомнения, крайне необходимы для проверки безопасности и эффективности любого фармацевтического продукта. Военнослужащие были и продолжают быть невольными субъектами неэтичного эксперимента.
Правда о вакцинации #10: «Многие руководители здравоохранения, определяющие политику вакцинации, получают значительную выгоду от принятых в системе решений».
Заключительные замечания
В «Medical Post» за декабрь 1994 года автор бестселлера «Медицинская мафия» Guylaine Lanctot, доктор медицины из Канады, утверждала: «Медицинские власти продолжают лгать. Вакцинация была катастрофой для нашей иммунной системы. Она в действительности вызывает много заболеваний. Мы в самом деле изменяем наш генетический код вакцинацией... Через 100 лет мы узнаем, что прививки были величайшим преступлением против человечества.» После интенсивного изучения медицинской литературы о вакцинации доктор Viera Scheibner заключает, что «не существует какого бы то ни было свидетельства способности вакцин предотвращать какие-либо болезни. Наоборот, имеются в огромном изобилии свидетельства того, что они вызывают серьезные побочные эффекты».
Доктор Classen утверждал: «Мои данные доказывают, что исследования, использованные для поддержки иммунизации, настолько ошибочны, что невозможно сказать, дает ли она чистую пользу кому-нибудь или обществу в целом. Этот вопрос может быть решен лишь путем надлежащих исследований, которые никогда не проводились. Недостаток предыдущих исследований состоит в том, что не было долгосрочных наблюдений и на хроническую токсичность не обращали внимания. Американское общество микробиологии содействовало моему исследованию ... и таким образом признало необходимость соответствующих исследований». Некоторым эти позиции могут показаться похожими на радикальные, но они небезосновательны. Продолжающееся отвержение и сокрытие свидетельств против прививок лишь увековечивает мифы об их «успехах» и, что более важно, их негативные последствия у наших детей и в обществе. Необходимость настойчивого и исчерпывающего научного исследования ясна, однако программы иммунизации продолжают расширяться при отсутствии такого исследования. Производители имеют громадную выгоду, хотя очевидно, что ответственность за негативные эффекты отсутствует. Это особенно печально потому, что существуют готовые доступные, безопасные и эффективные альтернативы.
Вышеописанные позиции идут не от кучки экстремистов; об этом говорят целые профессиональные организации. Критика вакцин исходит от растущего количества заслуживающих доверия и уважаемых учёных, исследователей и занимающихся самообразованием родителей по всему миру. И, напротив, именно руководство здравоохранения и крайне консервативные защитники прививок (многие из которых имеют финансовый интерес в определённом итоге дискуссии) начинают терять доверие из-за отказов признать растущую массу доказательств и обратиться к абсолютно реальным, серьёзным, документированным проблемам.
Тем временем гонка продолжается. По данным NVIC, разрабатывается более 250 новых вакцин для всего на свете - от контроля рождаемости до пристрастия к кокаину. Около 100 из них уже проходят клинические испытания. Исследователи работают над введением вакцин с помощью носовых аэрозолей, москитов (да-да, москитов!) и плодов «трансгенных» растений, в которых выращиваются вакцинные вирусы. Поскольку каждый взрослый и каждый ребенок на планете является потенциальным потребителем нескольких доз вакцин, назначаемых периодически в течение жизни, и поскольку каждая система здравоохранения и каждое правительство являются потенциальными покупателями, неудивительно, что несчетные миллионы долларов тратятся на содержание увеличивающейся многомиллиардной вакцинной индустрии. Без протеста общественности мы будем иметь все больше и больше новых прививок, которых будут требовать от нас. И в то время как прибыль легко подсчитывается, реальная человеческая цена игнорируется или скрывается.
Каким бы ни было ваше личное решение о вакцинации, примите его осознанно; у вас есть такое право и есть ответственность. Это трудный вопрос, но цена того, что ставится на карту, оправдывает любые потраченные время и энергию.
Like
Like
Like
Like
Like
Like